Que signifie 'échouer' ou 'réussir' à l'école primaire ? Comment comprendre les 'difficultés' éprouvées par des élèves d'origine populaire en lecture-écriture, grammaire, conjugaison, orthographe, vocabulaire, expression orale et expression écrite ? Comment se construisent, jour après jour, les processus d'échec scolaire en classe ?
Ce livre tente de répondre à ces questions, en procédant à l'étude détaillée des pratiques et des productions scolaires d'élèves en français. L'auteur explique qu'il y a une différence énorme entre le fait pour des enfants de milieu populaire de prononcer des sons, des mots, des phrases lorsqu'ils sont pris dans une situation d'interaction 'naturelle' et le fait de se concentrer sur les combinaisons de lettres, de syllabes, les forçant à analyser les différents éléments du langage qu'ils utilisent sans en être conscients : ces enfants n'arrivent pas à prendre le langage comme objet d'analyse et à entrer dans la 'conscience phonologique'. Lorsque l'on constate, au contraire, que des élèves déchiffrent mais ne comprennent pas, c'est aussi le rapport entre le lecteur et le texte écrit qui fait problème : il n'est pas évident d'arriver à se détacher du contexte langagier immédiat et à se poser les questions sur la situation (qui, pourquoi, comment...) permettant d'entrer dans le sens du texte. Ces compétences sont développées dans les familles à fort capital culturel par des " démarches discursives adéquates qui permettent de s'approprier les récits écrits ". Mais elles ne le sont pas dans les milieux populaires où le langage habituel est un langage oral, composé d'énoncés-réponses dont le sens est immédiat - car l'interlocuteur est présent et que les échanges sont régulés par des mimiques, des attitudes... - alors que le langage écrit relève d'un autre fonctionnement qui nécessite de pouvoir relier les différents éléments d'un texte (syllabes-mots-phrases-paragraphes-texte) pour refabriquer un sens absent.[-]

Dans cette recherche, les auteurs analysent les résultats d'une enquête qu'ils ont menée au printemps 1996 dans la province du Hainaut. Ils y analysent les résultats scolaires, le redoublement, l'orientation vers les différentes filières de l'enseignement secondaire des élèves en fonction de leur appartenance sociale, définie selon différents paramètres (profession, revenus et diplôme des parents).
Ils analysent également l'influence de l'appartenance culturelle en faisant une comparaison des résultats scolaires entre enfants d'origine immigrée et enfants d'origine belge. Si les résultats de leur enquête confirme ce que tout le monde connaissait déjà, à savoir que les premiers réussissent moins bien à l'école que les seconds, les auteurs remettent cependant en cause l'attribution de cette différence à l'origine culturelle des élèves, comprise dans le sens d'une appartenance à une communauté d'origine belge ou immigrée. En comparant les résultats des enfants d'immigrés et des autochtones à classes sociales égales, les données montrent en effet que, tant au niveau du redoublement que de celui de l'orientation, les enfants issus de l'immigration réussissent mieux que leurs congénères belges.
Pour terminer, les auteurs dégagent de leur analyse des pistes d'action pour réduire les inégalités sociales à l'école.[-]

Présentation de l'éditeur
"Gouvernance", "employabilité", "adaptation", "réformes", "processus de Bologne", "flexibilité", "dialogue social", "État social actif", "monde de plus en plus complexe", " modèle danois", "tolérance zéro", "égalité des chances", "contrat pour l'école", "populisme", "excellence": ces mots, ces expressions, vous les avez déjà entendus cent fois. Avec tant d'autres du même registre, ils reviennent en boucle, quotidiennement, dans le discours politique et journalistique. Si présents, si fréquents qu'ils passeraient presque inaperçus de ceux qui les formulent comme de ceux qui les reçoivent.
D'où viennent-ils ? A quels univers de représentation et d'assignation sont-ils associés ? Que signifient-ils ? Que nous signifient-ils en fait d'attitude politique ou de comportement social ? Opposer à la pensée bête et têtue des nouveaux mots du pouvoir un effort de connaissance conjuguant ironie et rigueur: tel est l'enjeu du présent abécédaire. Tâche nécessaire à laquelle se sont attachés près de soixante-dix spécialistes venus de différents horizons scientifiques et nationaux, politologues, historiens, sociologues, théoriciens du langage, économistes, écrivains, philosophes. Tous portés par un même souci d'y voir plus clair dans l'opacité des mots dont on nous paie.[-]