Le discours n'est pas seulement un message destiné à être déchiffré ; c'est aussi un produit que nous livrons à l'appréciation des autres et dont la valeur se définira dans sa relation avec d'autres produits plus rares ou plus communs. L'effet du marché linguistique, qui se rappelle à la conscience dans la timidité ou dans le trac des prises de parole publiques, ne cesse pas de s'exercer jusque dans les échanges les plus ordinaires de l'existence quotidienne : témoins les changements de langue que, dans les situations de bilinguisme, sans même y penser, les locuteurs opèrent en fonction des caractéristiques sociales de leur interlocuteur ; ou, plus simplement, les corrections que doivent faire subir à leur accent, dès qu'ils sont placés en situation officielle, ceux qui sont ou se sentent les plus éloignés de la langue légitime.
Instrument de communication, la langue est aussi signe extérieur de richesse et un instrument du pouvoir. Et la science sociale doit essayer de rendre raison de ce qui est bien, si l'on y songe, un fait de magie : on peut agir avec des mots, ordres ou mots d'ordre. La force qui agit à travers les mots est-elle dans les paroles ou dans les porte-parole ? On se trouve ainsi affronté à ce que les scolastiques appelaient le mystère du ministère, miracle de la transsubstantiation qui investit la parole du porte-parole d'une force qu'elle tient du groupe même sur lequel elle l'exerce.
Ayant ainsi renouvelé la manière de penser le langage, on peut aborder le terrain par excellence du pouvoir symbolique, celui de la politique, lieu de la prévision comme prédiction prétendant à produire sa propre réalisation. Et comprendre, dans leur économie spécifique, les luttes les plus éloignées, en apparence, de toute rationalité économique, comme celles du régionalisme ou du nationalisme. Mais on peut aussi, à titre de vérification, porter au jour l'intention refoulée de textes philosophiques dont la rigueur apparente n'est souvent que la trace visible de la censure particulièrement rigoureuse du marché auquel ils se destinent.
[4ème de couverture][-]

Ouvrage déjà ancien, c'est pourtant à lui que se réfèrent encore de nombreux auteurs aujourd'hui. Bourdieu et Passeron y démontrent comment l'école est un instrument de reproduction sociale au service des classes dominantes. Pour ces auteurs, la réussite scolaire des enfants de milieu favorisé s'explique par leur héritage culturel. En fonction du milieu social d'origine, les individus disposent en effet d'un capital culturel différent. Or, c'est précisément le capital culturel des classes dominantes que valorise l'école. Les enseignants sont les agents reproducteurs de la distribution sociale puisqu'ils valorisent les habitus culturels - c'est-à-dire les 'dispositions durables qui guident les perceptions, les représentations' - des classes dominantes, favorisant la réussite de leurs enfants et défavorisant celle des enfants de milieux populaires dont les habitus n'ont pas droit de cité à l'école. Qui plus est, l'école produit l'illusion de l'indépendance et de la neutralité scolaires, illusion qui contribue à l'efficacité de sa contribution à la reproduction de l'ordre établi. Elle exerce ainsi une violence symbolique sur les familles de milieu populaire en les soumettant au verdict de l'échec et en leur faisant intérioriser leur responsabilité dans cet échec, légitimant ainsi leur place dans la structure sociale.[-]

Ces deux cours télévisés du Collège de France présentent, sous une forme claire et synthétique, les acquis de la recherche sur la télévision. Le premier démonte les mécanismes de la censure invisible qui s'excerce sur le petit écran et livre quelques-uns des secrets de fabrication de ces artefacts que sont les images et les discours de télévision. Le second explique comment la télévision, qui domine le monde du journalisme, a profondément altéré le fonctionnement d'univers aussi différents que ceux de l'art, de la littérature, de la philosophie ou de la politique et même de la justice et de la Science; cela y introduisant la logique de l'audimat, c'est-à-dire de la soumission démagogique aux exigences du plébiscite commercial.
- Extrait de la 4ème page de couverture - (date de publication : décembre 1996)

[-]

La domination masculine est tellement ancrée dans nos inconscients que nous ne l'apercevons plus, tellement accordée à nos attentes que nous avons du mal à la remettre en question. La description ethnographique de la société kabyle, véritable conservatoire de l'inconscient méditerranéen, fournit un instrument extrêmement puissant pour dissoudre les évidences et explorer les structures symboliques de cet inconscient androcentrique qui survit chez les hommes et les femmes d'aujourd'hui. Mais la découverte des permanences oblige à renverser la manière habituelle de poser le problème : comment s'opère le travail historique de déshistoricisation ? Quels sont les mécanismes et les institutions, Famille, Eglise, Ecole ou Etat, qui accomplissent le travail de reproduction ? Est-il possible de les neutraliser pour libérer les forces de changement qu'ils parviennent à entraver ?[-]